F02: vollständiges Begriffsübergabe-Experiment · F04: einen Bücherwagen begründet einplanen
Neu: zwei vollständige synthetische Begriffskarten mit Grenzen und offenen Feldern
Ein öffentliches, vollständig synthetisches Arbeitsbeispiel zu F02 Begriffsübergabe und F06 Paketabnahme. Zwei Eingabeformen, vier redaktionell verfasste Antwortfixtures, eine getrennte Fehlantwort und vier lokale Prüfgruppen machen den Ablauf nachspielbar. Es gibt keine Kundendaten und keine Aufrufe eines Sprachmodells.
ACT-Arbeitsbeispiel herunterladen (ZIP, 42,1 kB)
Start
ZIP vollständig entpacken. Python 3.10 oder neuer mit Standardbibliothek genügt; keine Installation zusätzlicher Pakete, kein Konto und kein Netzwerkzugang sind nötig. Im entpackten Ordner ausführen:
python -B run_demo.py --check
Ein erfolgreicher Lauf meldet PASS und nennt work/run_<Kennung>/report.json. Jeder Lauf erzeugt einen neuen Unterordner. Die Quelldaten bleiben erhalten. Unter work/run_<Kennung>/comparison.md steht der lesbare Vergleich; comparison.json enthält die Feldprüfungen und Belege. Im Unterordner prompts/ liegen vier vollständige Eingabevorlagen. Die F06-Rohberichte und Varianten liegen unter f06/; ihre relativen Pfade stehen im Gesamtbericht.
PASS bedeutet hier: Die beobachteten lokalen Prüfungen entsprechen expected.json. Die erwarteten Fehlschläge bei manipulierten oder fehlenden Dateien sind Bestandteil eines erfolgreichen Demolaufs.
Der Fall
Das fiktive Dokument doc-synth-17, Fassung 2, ist technisch vollständig. Die benannte fiktive Prüferrolle erlaubt um 09:00 die externe Weitergabe. Für den ersten Fall um 09:05 gilt diese Freigabe. Um 10:00 nimmt dieselbe Rolle sie ausdrücklich zurück: Fassung 2 soll bis zu einer erneuten Freigabe zurückgehalten werden. Im zweiten Fall um 10:05 ist deshalb hold die vorgesehene Antwort. Alle Uhrzeiten sind erfunden. Das Programm versendet oder genehmigt nichts.
Die Korrektur wird zum greifbaren Übergabeobjekt: payload/instruction.json enthält action: hold, external_distribution_allowed: false und das aktive Ereignis E2. Der Lauf gleicht diese drei Felder mit der korrekten F02-Korrekturfixture ab. Zusammen mit einer fiktiven Textdatei und einem Prüfvermerk bildet sie das F06-Paket.
F02: Vergleich vorbereiten und nachvollziehen
Glossar und strukturierte Übergabe enthalten dieselben sechs geordneten Fakten mit denselben IDs und Texten. Zwei Fälle liefern in beiden Bedingungen dieselben Ereignisse und Fragen. Der Code prüft die identischen Fakten und erzeugt vollständige Eingabevorlagen für beide Formen.
Die Antwortfixtures wurden redaktionell vorgegeben und sind je Fall absichtlich identisch. Die separate Rubrik nennt erwartete Aktionen, erlaubte Weitergabe, aktives Ereignis, Rückfrage und Beleg-IDs. Das Programm vergleicht diese strukturierten Felder; die Erklärungstexte bleiben zur menschlichen Prüfung sichtbar und werden nicht automatisch inhaltlich bewertet.
Alle vier guten Fixtures sollen zur Rubrik passen. Eine gesonderte, bewusst falsche Antwort ignoriert die Rücknahme; sie muss als Abweichung erkannt werden und zählt nicht als Ausgabe einer Vergleichsbedingung. Der vorgegebene Gleichstand ist kein empirischer Nullbefund und keine Transfermessung. Das kleine Beispiel ist keine Durchführung des angebotenen F02-Piloten mit zwölf Varianten und 24 realen Empfängerausgaben.
Für einen späteren echten Vergleich können die Vorlagen in getrennten frischen Kontexten verwendet werden. Beide Bedingungen brauchen dieselben Sachinformationen; Umgebung, Konfiguration, Eingaben und unveränderte tatsächliche Ausgaben müssen festgehalten werden. Freie Antworten benötigen eine fachliche Bewertung. Diese Schritte führt das Downloadpaket nicht aus.
F06: vier lokale Prüfgruppen
| Gruppe | Eingriff in eine eigene Kopie | Erwartete Beobachtung |
|---|---|---|
| P1 | Unverändertes Paket gegen mitgelieferte Referenz | PASS |
| P2a | Genau einmal "hold" durch gleich langes "send" in instruction.json ersetzen |
FAIL, Digestabweichung |
| P2b | instruction.json in einer separaten Kopie entfernen |
FAIL, fehlende Datei |
| P3 | Geänderte Datei und Manifest gemeinsam neu erzeugen | Gegen neue Referenz PASS, gegen alte Referenz FAIL; Referenzwechsel sichtbar |
| P4 | Synthetischen Signaturdatensatz mit der vorhandenen Policy abgleichen | CROSSCHECK_ONLY, cryptographic_operations_performed: false |
P2 hat zwei getrennte Unterfälle. P3 bewahrt die alte Referenz; es überschreibt keine ursprüngliche Freigabe. Die injizierte Aktion send bleibt auch nach einem neuen Manifest eine absichtliche Abweichung vom korrigierten Auftrag. Das neue PASS bewertet die passende Dateireferenz, keine fachliche Richtigkeit. P4 verwendet einen gesonderten synthetischen Metadatensatz mit einer Bezugsdatei; es signiert weder diese Datei noch das Übergabepaket.
Acht vorhandene ACT-Module sind unverändert eingebunden. In manifest.py ergänzt diese Arbeitsprobe den fehlenden Import EXIT_CHANGED, damit während der Manifest-Erstellung erkannte Datei- oder Baumänderungen den vorgesehenen Prüfungsfehler auslösen. Originalhash und dieser einzelne Importfix sind im Herkunftsbeleg getrennt dokumentiert. Der neue Demotreiber legt Kopien an und protokolliert die Ergebnisse. Das mitgelieferte Manifest erfasst die drei Nutzdateien; source_manifest.json enthält zusätzlich Prüfsummen der Paketdateien. Beide Referenzen liegen im selben Download: Sie sind keine unabhängigen Vertrauensanker. Ein Byteabgleich belegt hier Übereinstimmung mit der gewählten Referenz, keine authentisierte Herkunft oder Autorisierung. Der Policy-Abgleich führt keine kryptografische Signaturprüfung aus. Auch PASS-Werte für identity, revocation oder role im Rohbericht bedeuten nur, dass die synthetischen Metadaten die jeweiligen Regeln erfüllen; sie bestätigen keine reale Identität, Widerrufsauskunft oder Berechtigung. HTTP, JWS und eine Agentenruntime gehören nicht zu diesem Beispiel.
Herkunft und Nutzung
source_provenance.json nennt die relativen Originalquellen und Hashes der übernommenen Module. Die Falltexte, Fixtures, Eingabevorlagen und Demotreiber wurden für dieses Arbeitsbeispiel neu erstellt, mit KI-Unterstützung und lokaler Prüfung. Es werden keine privaten Rohdialoge oder fremden Modellantworten mitgeliefert. Die Veröffentlichung dieser Arbeitsprobe erteilt keine neue Softwarelizenz oder weitergehenden Rechte am Gesamtbestand; vorhandene Hinweise in den Quelldateien bleiben maßgeblich. Lokales Nachspielen ist der Zweck des Pakets.