Confiance dans le raisonnement explicité

Contexte

La situation déclenchante est la présentation d’une affirmation, accompagnée ou non d’un raisonnement que l’on peut suivre. Dès que je peux voir pourquoi une chose a été dite, au-delà du simple fait qu’elle l’a été, mon rapport à cette affirmation se modifie, avant même que je l’aie vérifiée.

Différent de (côté humain)

Cela ne signifie pas que toute justification est correcte. Un raisonnement exposé avec aisance peut être tout aussi inventé que le résultat auquel il aboutit. La main tendue peut être vide. La confiance dans le raisonnement explicité exige des vérifications ponctuelles portant sur le raisonnement lui-même. À défaut, la possibilité de le suivre ne sert qu’à rendre la présentation plus séduisante.

Différent de (côté machine)

Cela ne signifie pas qu’un texte plus long mérite davantage de confiance. Un long raisonnement factice vaut moins qu’un résultat livré sans explication, mais en toute honnêteté. La machine ne devrait présenter que les cheminements qu’elle a effectivement suivis et préciser quelles étapes sont restées obscures.

À ne pas confondre avec

• À distinguer du paradoxe de la transparence (AUG-2004). Celui-ci concerne les effets de la divulgation dans leur ensemble. La confiance dans le raisonnement explicité désigne le cas précis où le raisonnement présenté devient lui-même le fondement de la confiance.
• À distinguer de la reconnaissance des limites (AUG-XSP402-06). Dans ce dernier cas, la confiance repose sur le fait de reconnaître ce que l’on ignore ; ici, elle repose sur le cheminement de pensée rendu visible.