The Universal Concept Layer: Language as Versionable Code

शोध पत्र का अनुवाद। अंग्रेजी मूल ही प्रामाणिक संस्करण है।

A Layer of Meaning between People, Language Models, Agents and Robots

Andreas Ehstand Independent Researcher · AUGMANITAI Research Programme · ORCID 0009-0006-3773-7796

Working Paper · Version 2.1 · Bilingual publication. The German and English versions are identical in substance and appear under one identifier as a single record; the English version is the citation version. Licence: CC BY 4.0 (Attribution). The licence covers this text; the programme's internal working procedures are not part of this publication and are not licensed by it; trademark and name rights remain unaffected.

Abstract

The infrastructure for systems composed of people, large language models, autonomous agents and robots is being standardised at speed: transport, tool invocation, identity, capability description. One layer goes systematically unaddressed: not through oversight, but because it is taken to be solved. The classical agent communication languages provided a placeholder for it: a message field pointing to an ontology. What was specified there is the pointer, not the life cycle of the thing pointed to. Nothing was settled about how a frame of reference may change under version control, how a break in meaning is signalled, how a recipient resolves a version it has never seen, and how one and the same unit can serve a person, a language model and a robot controller alike.

This paper proposes that the placeholder be filled rather than set once more. It argues that the level of meaning constitutes a layer of system architecture in its own right (the Universal Concept Layer), and that its carrier material is versioned natural language: concepts kept in the way software artefacts are kept, with a definition, a delimitation, a context of validity, a timestamp, a version number and a record of provenance. We give a minimal formal statement of the definition object, describe the recursive five-step cycle through which such concepts arise in human–machine practice, and sharpen Korzybski's classical formula for language-driven cyber-physical systems: the map does not become the territory; it becomes the territory's blueprint. What holds for every blueprint therefore holds for it.

We set the proposal against ten neighbouring traditions in tabular form, along three operationalised criteria, and say plainly where a neighbour lies closer than is comfortable for the claim to novelty. The state of implementation since 2025 is reported, a complete concept bundle is appended, and the thesis is made falsifiable by means of a concrete experimental design.

Keywords: Universal Concept Layer · language as code · versionable semantics · terminology infrastructure · human–AI interaction · agent interoperability · semantic drift · embodied AI

1. The Layer Left Out

Anyone building a system of people, language models, agents and physical actuators in 2026 will find, for nearly every level of it, a standard or a candidate standard already in place. The Model Context Protocol governs how models invoke tools and resources. The Agent2Agent protocol governs task handover and capability description between agents. Adjacent efforts address agent identity, usage preferences and observability. The Model Context Protocol roadmap published on 22 August 2026 names five priorities for the coming six to twelve months: agentic message primitives, consolidation and hardening of HTTP transport, agent identity and enterprise-grade security, improved primitives, and the developer experience of the software libraries (Soria Parra and Delimarsky 2026). Vocabulary and meaning are not among them.

The claim of this paper is not that the question was never asked. It was asked, and asked early. The Knowledge Query and Manipulation Language provided message parameters for ontology and representation language (Finin et al. 1994), and the FIPA specification for agent communication languages carries the parameters :ontology and :language as regular constituents of every message (FIPA 2002). The architects of these languages did see that a message cannot be understood without a shared frame of reference, and duly created a placeholder for it. What is specified is the pointer: an identifier that points to a frame of reference. What is not specified is what becomes of the thing pointed to.

Four questions are left open there, and they remain open today. First: how may a frame of reference change without breaking couplings already in operation? Second: by what sign does a recipient know that a change was a break in meaning rather than a refinement? Third: what does a recipient do with a referenced version it does not know — and how does it resolve that version? Fourth: how must a unit be constituted so that one and the same record serves a person, a language model and a robot controller without being translated afresh for each?

This gap is no peripheral academic puzzle. It is the daily source of loss wherever heterogeneous intelligences work together: instructions whose meaning shifts as they pass between departments and their AI tools; agent chains that founder on divergent readings of the same field name; knowledge that leaves the building with the people who hold it, because it was never cast in transferable terms; AI-assisted decisions whose conceptual basis cannot be reconstructed after the fact.

2. थीसिस: भाषा कोड के रूप में संस्करण-योग्य

2.1 कोड के रूप में सब कुछ सबसे गहरे स्तर तक पहुंचता है

दो दशकों से अधिक समय में, कंप्यूटिंग ने एक के बाद एक डोमेन को संस्करण-योग्य, जांचने योग्य, सुचारू रूप से अनुरक्षित कलाकृतियों में परिवर्तित कर दिया है: बुनियादी ढांचा, कॉन्फ़िगरेशन, नीति, दस्तावेज़ीकरण। इसका लाभ हमेशा समान होता है। जो संस्करणित है उसकी तुलना की जा सकती है, समीक्षा की जा सकती है, रोल बैक किया जा सकता है और जवाबदेही तय की जा सकती है।

यहां उन्नत थीसिस यह है कि यह आंदोलन अब भाषा के सबसे गहरे और सबसे लंबे समय तक अनदेखा किए गए स्तर तक पहुंच गया है: स्वयं प्राकृतिक भाषा। भाषा को प्रोग्राम कोड में बदलकर नहीं, बल्कि इसे उसी तरह बनाए रखकर जैसे कोड को बनाए रखा जाता है। इस दृष्टिकोण से, एक सटीक रूप से परिभाषित अवधारणा एक इंटरफ़ेस है। इसमें एक परिभाषा, पड़ोसी अवधारणाओं के खिलाफ एक परिसीमन, वैधता का संदर्भ, एक टाइमस्टैम्प, एक संस्करण संख्या और उत्पत्ति का रिकॉर्ड होता है। जब इसकी समझ बदलती है, तो एक नया संस्करण उत्पन्न होता है; जब इसके द्वारा निर्दिष्ट की जाने वाली चीज़ों के विस्तार में परिवर्तन होता है, तो एक नया मेजर संस्करण उत्पन्न होता है; और पूरा इतिहास हमेशा रिज़ॉल्व किए जाने योग्य रहता है।

इस विचार के निर्माण खंड लंबे समय से मौजूद हैं, और खंड 5 उन्हें एक-एक करके नाम देता है। जो गायब है वह उनका एक ऑपरेशन में संयोजन है: व्यक्तिगत अवधारणा के स्तर पर संस्करण नियंत्रण, जिसे मानवीय उपभोक्ताओं के समान ही मशीन उपभोक्ताओं के लिए डिज़ाइन किया गया हो, जिसे अनुप्रयोगों के नीचे और ट्रांसपोर्ट प्रोटोकॉल के ऊपर अपने आप में एक स्तर के रूप में स्थित किया गया हो — सभी सब्सट्रेट्स के लिए एक साथ।

2.2 अब क्यों: भाषा प्रदर्शनकारी बन जाती है

इस थीसिस का समय एक तकनीकी मोड़ से आता है। अपने इतिहास के बड़े हिस्से के लिए, भाषा मूल रूप से वर्णनात्मक थी: इसने एक ऐसी दुनिया को दर्शाया जो इससे स्वतंत्र रूप से मौजूद थी। शास्त्रीय प्रोग्रामिंग के साथ एक दूसरा रूप सामने आया, जो डिजिटल क्षेत्र के भीतर प्रदर्शनकारी है। प्रोग्राम कोड एक डिजिटल दुनिया का वर्णन नहीं करता है; यह उस दुनिया को अस्तित्व में लाता है। टूल, एजेंटों और भौतिक एक्ट्यूएटर्स के साथ बड़े लैंग्वेज मॉडल्स के जुड़ने के साथ, पिछले कुछ वर्षों में तीसरा कदम उठाया गया है: प्राकृतिक भाषा अपना रूप बदले बिना प्रदर्शनकारी बन जाती है। रोबोटिक्स अनुसंधान ने दिखाया है कि लैंग्वेज मॉडल्स भौतिक प्रणालियों के लिए सीधे निष्पादन योग्य नियंत्रण प्रोग्राम उत्पन्न करते हैं (Liang और अन्य 2023) और टेक्स्ट में मौजूद विश्व ज्ञान रोबोट की क्रिया में बदल जाता है (Brohan और अन्य 2023)। इसी क्रम में, Constitutional AI यह दर्शाता है कि प्राकृतिक भाषा में लिखा गया सिद्धांतों का एक स्पष्ट दस्तावेज़, AI सिस्टम के व्यवहार को नियंत्रित करता है (Bai और अन्य 2022): वहां, भाषा पहले से ही एक नियंत्रक कलाकृति के रूप में कार्य करती है। उन कार्यों में ऐसे दस्तावेज़ों का संस्करण नियंत्रण कोई मुद्दा नहीं है; यह ठीक वही कदम है जिसे यहां प्रस्तावित ऑपरेशन सामान्यीकृत करता है — संस्करणित दस्तावेज़ से संस्करणित व्यक्तिगत अवधारणाओं तक।

इससे एक परिष्करण निकलता है जिसे अक्सर एक उलटफेर के रूप में कहा जाता है और जिसे फिट की दिशा में बदलाव के रूप में अधिक सटीक रूप से समझा जा सकता है। कोर्ज़िब्स्की की चेतावनी — नक्शा क्षेत्र नहीं है (Korzybski 1933) — अभी भी कायम है; इसका खंडन नहीं किया गया है। जो बदलता है वह कुछ और है। स्पीच एक्ट थ्योरी उन कथनों के बीच अंतर करती है जिन्हें सच होने के लिए दुनिया के अनुकूल होना चाहिए और वे कथन जिनके पालन के लिए दुनिया को उनके अनुकूल बनाया जाना चाहिए (Austin 1962; Searle 1979)। वर्णनात्मक भाषा पहले वर्ग से संबंधित है, कोड दूसरे से: इसमें दुनिया-से-शब्द फिट की दिशा होती है। टूल और एक्ट्यूएटर्स के साथ लैंग्वेज मॉडल्स के जुड़ने के साथ, प्राकृतिक भाषा दूसरे वर्ग में प्रवेश कर जाती है: जो वाक्य कल वर्णन करता था वही आज निर्देश देता है। नक्शा क्षेत्र नहीं बनता है — यह क्षेत्र का ब्लूप्रिंट बन जाता है, और इसलिए जो हर ब्लूप्रिंट के लिए लागू होता है, वह इसके लिए भी लागू होता है: इसमें हुई गलतियों का निर्माण हो जाता है। कोर्ज़िब्स्की की चेतावनी आवश्यक है, लेकिन अब पर्याप्त नहीं है। यह सम्मिश्रण से बचाता है, निष्पादन से नहीं।

व्यावहारिक परिणाम जिम्मेदारी में बदलाव है। यदि अवधारणाएं कार्रवाई के स्थान खोलती हैं, तो शब्दावली का काम एक वर्णनात्मक गतिविधि नहीं बल्कि एक रचनात्मक गतिविधि है। गुणवत्ता और संस्करण नियंत्रण का अनुशासन जो हम हर दूसरे नियंत्रक आर्टिफैक्ट से मांगते हैं, अवधारणाओं के लिए एक परिचालन आवश्यकता बन जाता है।

3. न्यूनतम औपचारिक विवरण

थीसिस को एक डेटा मॉडल के रूप में कहा जा सकता है, जो किसी भी कार्यान्वयन से स्वतंत्र है।

परिभाषा वस्तु। इस स्तर का प्राथमिक निर्माण खंड एक मैपिंग है

Def: (E, N, C, T) → ⟨def, L, V, P, K⟩

कुंजी में संदर्भ इकाई E (एक व्यक्ति, एक टीम, एक संगठन, एक मॉडल, एक रोबोटिक प्रणाली, एक विषय डोमेन), पदनाम N — भाषाई रूप, अवधारणा नहीं —, वैधता का संदर्भ C, और समय बिंदु T शामिल हैं। रिकॉर्ड में परिभाषा पाठ def, प्रतिनिधित्व भाषा L, संस्करण पहचानकर्ता V, उत्पत्ति P और एक वैधता क्वालीफायर K होता है। V, P और K व्युत्पन्न मान हैं, इनपुट नहीं।

संस्करण मानदंड परिचालन है और इसे विवेक पर नहीं छोड़ा गया है: V माइनर संस्करण को तब बढ़ाता है जब def को पदनामित चीज़ के विस्तार में किसी बदलाव के बिना परिष्कृत किया जाता है; V मेजर संस्करण को तब बढ़ाता है जब पहले से कवर किया गया कोई मामला बाहर हो जाता है, या पहले से बाहर रखा गया कोई मामला अंदर आ जाता है। विस्तार का परिवर्तन इस प्रकार अर्थ में रुकावट का एक जांचने योग्य मानदंड है।

सिमेंटिक स्टेट। कई परिभाषा वस्तुएं — Def के आउटपुट — मिलकर बनाती हैं

S(E, T, C) = ⟨D, R, w, π⟩ के साथ R ⊆ D × D × RelType, w: R → [0,1], π: D → provenance

RelType में कम से कम शामिल हैं: is_subordinate_to, delimited_against, supersedes_version, presupposes, stands_in_tension_with. S ठीक तभी सुगठित होता है जब D का प्रत्येक तत्व एक रिज़ॉल्व करने योग्य पहचानकर्ता रखता है, प्रत्येक संबंध दोनों सिरों पर D के तत्वों की ओर इशारा करता है, और is_subordinate_to चक्रों से मुक्त होता है।

बंडल के दो स्तर। इस मॉडल में अर्थ इकाई-सापेक्ष, संदर्भ-निर्भर और समय-अनुक्रमित है। यह पहली बार में स्थिरता के विपरीत लगता है, और आपत्ति को गंभीरता से लिया जाना चाहिए: इकाई-सापेक्षता सिमेंटिक ड्रिफ्ट ही है, केवल औपचारिक रूप से। दो स्तरों में विभाजन आवश्यकतानुसार होता है। एक बंडल दो स्तरों को वहन करता है: एक कैनोनिकल कोर — परिभाषा पाठ, परिसीमन, पहचानकर्ता, संस्करण — जो सभी इकाइयों के लिए समान रूप से यात्रा करता है और हस्तांतरणीय इकाई बनाता है, और एक इकाई-बद्ध संस्करण, जो रिकॉर्ड करता है कि एक विशेष इकाई अपने संदर्भ में उस कोर को कैसे भरती है, इसे प्रतिबंधित करती है, या इसे अस्वीकार करती है। सिस्टम और मॉडल सीमाओं के पार हस्तांतरणीयता का दावा कोर के लिए किया जाता है, न कि संस्करण के लिए। जहां एक ही कोर के दो संस्करण अलग-अलग होते हैं, यह प्रक्रिया की विफलता नहीं है बल्कि इसका मापन है।

परिवहन योग्य रूप। एक अवधारणा {पदनाम, परिभाषा पाठ, पड़ोसी अवधारणाओं के खिलाफ परिसीमन, भाषा, स्थिर अवधारणा पहचानकर्ता, संस्करण संख्या, संस्करण का सामग्री हैश, उत्पत्ति} के बंडल के रूप में यात्रा करती है। दो पहचानकर्ता अलग-अलग काम करते हैं: स्थिर अवधारणा पहचानकर्ता वंशावली को वहन करता है और सभी संस्करणों को एक निरंतर इतिहास में बांधता है; सामग्री हैश व्यक्तिगत संस्करण की छेड़छाड़-स्पष्ट तरीके से पहचान करता है। प्राप्तकर्ता — मानव, लैंग्वेज मॉडल, सॉफ्टवेयर एजेंट या रोबोट नियंत्रक — प्रत्येक बार प्राप्त होने पर दुनिया के अपने ज्ञान के आधार पर अवधारणा को नए सिरे से पुनर्गठित करता है। इस तंत्र को किसी साझा वेक्टर रिक्त स्थान और किसी सामान्य मॉडल परिवार की आवश्यकता नहीं है; इसे सुपाठ्यता की आवश्यकता है। परिशिष्ट A एक पूर्ण बंडल दिखाता है।

लैंग्वेज मॉडल की भूमिका। इस वास्तुकला में, बड़े लैंग्वेज मॉडल्स एक सिमेंटिक एक्सटर्नलाइज़र का कार्य करते हैं: विषम साक्ष्यों से वे स्पष्ट परिभाषा वस्तुएं उत्पन्न करते हैं, और मॉडल-बद्ध, अव्यक्त अर्थ को एक टिकाऊ, मॉडल-पोर्टेबल आर्टिफैक्ट में परिवर्तित करते हैं। इसका स्पष्ट रूप से एक कंपाइलर से तुलना की जा सकती है; यह भूमिका को तो पकड़ता है लेकिन वारंटी को नहीं। एक कंपाइलर दो औपचारिक रूप से निर्दिष्ट भाषाओं के बीच अर्थ के संरक्षण की गारंटी देता है; एक लैंग्वेज मॉडल किसी चीज़ की गारंटी नहीं देता। बाहरीकरण की विश्वसनीयता इसलिए कोई दावा की गई संपत्ति नहीं है बल्कि मापने योग्य मात्रा है (खंड 7)।

प्रस्ताव इस प्रकार विस्तारित मन थीसिस (Clark और Chalmers 1998) की कतार में खड़ा है: संज्ञानात्मक स्थितियां उनके वाहक के बाहर हो सकती हैं जहां बाहरी माध्यम मज़बूती से उपलब्ध हो, आसानी से प्राप्त करने योग्य हो और वाहक द्वारा समर्थित हो। यहां वर्णित लेयर इन तीन शर्तों को तकनीकी आवश्यकताओं — टिकाऊ समाधान क्षमता, मशीन सुपाठ्यता, प्रदर्शनकारी उत्पत्ति — में कड़ा करता है और उन्हें व्यक्ति विशेष से परे मॉडल, एजेंटों और एम्बॉडीज सिस्टम तक विस्तारित करता है।

परिभाषा का प्रतिगमन। स्पष्ट आपत्ति यह है कि परिभाषा का पाठ स्वयं ऐसे शब्दों से बना है जिन्हें व्याख्या की आवश्यकता होती है, इसलिए ड्रिफ्ट को हटाए जाने के बजाय केवल विस्थापित किया जाता है। आपत्ति मान्य है, और दावे को तदनुसार तैयार किया जाना चाहिए: प्रतिगमन भंग नहीं होता है बल्कि छोटा और जांचने योग्य बनाया जाता है। छोटा इसलिए किया गया है क्योंकि एक परिभाषा किसी पदनाम को अधिक सामान्य और अधिक बार उपयोग किए जाने वाले अभिव्यक्तियों से वापस जोड़ती है, जिनका अर्थ विषम प्राप्तकर्ताओं के बीच कम भिन्न होता है। जांचने योग्य इसलिए है क्योंकि बंडल परिभाषा के साथ-साथ, पड़ोसी अवधारणाओं और उत्पत्ति के खिलाफ एक परिसीमन वहन करता है: जहां एक प्राप्तकर्ता विचलित होता है, वहां यह बताया जा सकता है कि किस बिंदु पर। दावा एकरूपता का नहीं बल्कि अर्थ-संदिग्धता की स्थान-निर्धारण क्षमता का है। इस प्रकार सिमेंटिक ड्रिफ्ट मौन रहने के बजाय प्रोटोकॉल के स्तर पर दिखाई देने वाला और परक्राम्य बन जाता है।

4. जनरेटिव चक्र

इस स्तर की अवधारणाएँ कहाँ से आती हैं? इस पेपर के विकास के लिए आधारभूत रहे अभ्यास को पांच चरणों के चक्र के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

4.1 पृथक्करण

मानव-मशीन इंटरेक्शन में, एक आवर्ती और अभी तक अनाम घटना अपने फैले हुए परिवेश से उभरती है। इस घटना को पहचानना और समझना, इस चक्र का पहला कदम है।

4.2 नामकरण

संवादात्मक कार्य में, एक अभिव्यक्ति गढ़ी जाती है जो घटना को परिभाषित करती है। यह अभिव्यक्ति पेशेवर शब्दावली कार्य के सिद्धांतों का पालन करती है: एक शब्द, एक अवधारणा, एक सामान्य अवधारणा और विशिष्ट विशेषताएं, निकटतम पड़ोसियों के खिलाफ एक परिसीमन। इस चरण में, घटना को एक शब्द में अभिव्यक्त किया जाता है, ताकि इसे आसानी से समझा और संदर्भित किया जा सके।

4.3 एंकरिंग

अभिव्यक्ति को दोनों पक्षों के लिए संदर्भ योग्य बनाया जाता है: व्यक्ति के लिए एक संज्ञानात्मक एंकर के रूप में, मॉडल के लिए अर्थ-वहन करने वाली इकाई के रूप में। दो मार्गों को अलग किया जाता है: मॉडल के अंदर एंकरिंग और मॉडल के बाहर एंकरिंग। मॉडल के अंदर एंकरिंग में, एक नया शब्द प्रशिक्षित एम्बेडिंग के रूप में सीखा जाता है और इस प्रकार एक परिभाषित स्टीयरिंग और स्व-मौखिकीकरण प्रभाव प्राप्त करता है। मॉडल के बाहर एंकरिंग में, अवधारणा को मॉडल में प्रशिक्षित नहीं किया जाता है बल्कि वजन (weights) में किसी हस्तक्षेप के बिना इसकी परिभाषा के साथ संदर्भ में आपूर्ति की जाती है।

4.4 संस्करण नियंत्रण

अवधारणा को प्रबंधित स्टोर में एम्बेड किया जाता है: परिभाषा, परिसीमन, संबंध, स्थिर पहचानकर्ता, टाइमस्टैम्प, संस्करण। इस चरण में, अवधारणा को एक स्थिर और परिभाषित रूप में रखा जाता है, ताकि इसे आसानी से संदर्भित और प्रबंधित किया जा सके।

4.5 पुनरावृत्ति

विस्तृत वैचारिक स्थान उन घटनाओं को दृश्यमान बनाता है जो पहले अदृश्य थीं, और चक्र उच्च स्तर पर फिर से शुरू होता है। इस चरण में, नई अवधारणाओं की पहचान और उनका नामकरण किया जाता है, और चक्र फिर से शुरू हो जाता है, इस बार एक विस्तृत वैचारिक स्थान में।

चक्र का सार व्यक्तिगत चरणों की नवीनता में नहीं बल्कि उनके संयोजन में निहित है: केवल संस्करण नियंत्रण ही नामकरण को जांचने योग्य बनाता है, केवल जांचने की क्षमता ही अवधारणा को मशीन की खपत के लिए उपयुक्त बनाती है, और केवल पुनरावृत्ति व्यक्तिगत अवधारणाओं को एक बढ़ते, प्रबंधित वैचारिक स्थान में बदल देती है। इसका दोहरा प्रभाव ध्यान देने योग्य है: वह कार्य जो किसी घटना को किसी व्यक्ति के लिए अवलोकन योग्य और प्रशिक्षण योग्य बनाता है, शामिल मशीनों के संदर्भ-योग्य वैचारिक स्थान को बढ़ाता है।

5. संबंधित कार्य

थीसिस कई परिपक्व परंपराओं को छूती है। सीमांकन को जांचने योग्य बनाने के लिए, हम तीन मानदंडों को संचालित करते हैं।

M1 — रनटाइम स्रोत के रूप में भाषा। तब मिलता है जब एक प्राकृतिक-भाषा आर्टिफैक्ट, रनटाइम पर, वह मानक स्रोत होता है जिसे एक गैर-मानव निष्पादक परामर्श करता है। वहां नहीं मिलता जहां भाषा केवल इनपुट के रूप में कार्य करती है।

M2 — प्रति अवधारणा संस्करण नियंत्रण। तब मिलता है जब प्रत्येक व्यक्तिगत अवधारणा एक संस्करण पहचानकर्ता वहन करती है जिसे अपने आप आगे बढ़ाया जा सकता है, हर बदलाव एक रिकॉर्ड बनाता है, और सभी संस्करण रिज़ॉल्व करने योग्य रहते हैं।

M3 — क्रॉस-सब्सट्रेट वैधता। तब मिलता है जब एक ही आर्टिफैक्ट का अपरिवर्तित रूप से कम से कम दो वर्गों के सब्सट्रेट्स द्वारा उपभोग किया जाता है — उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति और एक मॉडल, या एक मॉडल और एक रोबोट नियंत्रक।

जांची गई दस परंपराओं में से कोई भी सभी तीन मानदंडों को कवर नहीं करती है; व्यक्तिगत परंपराएं आंशिक रूप से दो को कवर करती हैं। चार पड़ोस पूर्ण उपचार के पात्र हैं, क्योंकि वे नवीनता के दावे के लिए आरामदायक होने की तुलना में अधिक करीब स्थित हैं।

शब्दावली मानकीकरण। ISO 704 और ISO 1087 वह परिभाषात्मक अनुशासन प्रदान करते हैं जिस पर यह प्रस्ताव बनता है; ISO 12620 डेटा श्रेणियों की सूची; ISO 30042 मशीन-पठनीय विनिमय प्रारूप; ISO 26162 शब्दावली प्रबंधन प्रणालियों को कवर करता है, जिसमें प्रविष्टि मेटाडेटा और परिवर्तन प्रबंधन शामिल है। 2025 के बाद से इसके अतिरिक्त शब्दावली प्रबंधन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बीच इंटरेक्शन पर एक अंतरराष्ट्रीय कार्य समूह रहा है (Khemakhem और अन्य 2025)। यह परंपरा किसी भी अन्य की तुलना में M2 के सबसे करीब आती है। दो अंतर बने हुए हैं: प्राप्तकर्ता — मशीन उपभोक्ता द्वारा रनटाइम रिज़ॉल्यूशन के बजाय मानव विशेषज्ञ संचार — और प्रभाव: एक टर्म बैंक उपयोग का वर्णन करता है, यह किसी सिस्टम को नियंत्रित नहीं करता है।

ऑन्टोलॉजी विकास। ऑन्टोलॉजी विकास पर शोध ने अवधारणाओं, परिवर्तन लॉग और प्रभाव विश्लेषण के स्तर पर परिवर्तन संचालन (Klein और Fensel 2001; Noy और Musen 2004; Stojanovic 2004) पर काम किया है, और M2 को काफी हद तक एक औपचारिक सेटिंग के भीतर कवर करता है। अंतर महत्वाकांक्षा में नहीं बल्कि वाहक सामग्री में है: वहां, मशीन अनुमान के लिए औपचारिक स्कीमा; यहां, प्राकृतिक-भाषा परिभाषाएं जिन्हें एक व्यक्ति, एक लैंग्वेज मॉडल और एक रोबोट नियंत्रक समान रूप से पढ़ते हैं। M1 और M3 खुले रहते हैं; M2 हम इस परंपरा के साथ साझा करते हैं और इसका निर्माण करते हैं। विरोधी स्कूल उल्लेख के योग्य है। बायोमेडिकल ऑन्टोलॉजी क्यूरेशन में यह एक स्पष्ट सिद्धांत के रूप में माना जाता है कि किसी शब्द की परिभाषा को हमेशा वास्तविकता में उसी संदर्भ को निरूपित करना चाहिए (OBO Foundry, सिद्धांत 19, "शब्द के अर्थ की स्थिरता"); जहां समझ बदलती है, पहचानकर्ता को अप्रचलित के रूप में चिह्नित किया जाता है और एक नया जारी किया जाता है। यह यहां प्रस्तावित उपचार के ठीक विपरीत है, जिसके तहत एक अवधारणा एक निरंतर इतिहास के साथ एक संस्करणित इंटरफ़ेस है। दोनों समाधान स्थिरता खरीदते हैं, लेकिन अलग-अलग मुद्राओं में: एक असंततता के साथ, क्योंकि एक अवधारणा का इतिहास असंबद्ध पहचानकर्ताओं में अलग हो जाता है; यहां प्रस्तावित समाधान रिज़ॉल्यूशन की लागत के साथ।

डायाक्रोनिक सिमेंटिक्स। लेक्सिकल सिमेंटिक परिवर्तन का पता लगाने पर कम्प्यूटेशनल शोध ने कॉर्पोरा में समय के साथ अर्थ में बदलाव को मापने के लिए प्रक्रियाओं को विकसित किया है, जिसके संदर्भ बिंदु के रूप में साझा मूल्यांकन कार्य (Schlechtweg और अन्य 2020) है। यह इस प्रश्न का सबसे सटीक उपलब्ध उत्तर है कि क्या अर्थ बदल गया है। यह इस बात का उत्तर नहीं देता कि जब यह बदलता है तो क्या किया जाना चाहिए। मापन और संचालन यहां उसी प्रकार हैं जैसे निदान चिकित्सा के लिए है।

वैचारिक समझौते। साइकोलिंग्विस्टिक्स ने तीस वर्षों तक दिखाया है कि वार्ताकार आवर्ती संदर्भों के लिए साझा पदनामों पर सहमत होते हैं और उन समझौतों को समय के साथ स्थिर रखते हैं (Brennan और Clark 1996)। यह यहां वर्णित चक्र का तंत्र है क्योंकि यह मानव युग्म के भीतर दिखाई देता है — मौखिक, अलिखित, जोड़ी से बंधा हुआ। प्रस्ताव इसे तीन तरीकों से सामान्यीकृत करता है: यह समझौते को लिखित रूप में रखता है, इसे एक संस्करण इतिहास से सुसज्जित करता है, और इस प्रकार इसे उन भागीदारों के लिए हस्तांतरणीय बनाता है जो बातचीत में मौजूद नहीं थे — जिसमें मशीन भागीदार शामिल हैं।

समय-निर्धारण पर एक सीमांत अवलोकन। 15 अप्रैल 2026 को एक फोरम पोस्ट सामने आई, जिसकी पीयर-समीक्षा नहीं की गई थी, जो इंटरेक्शन विफलता पैटर्न की एक टैक्सोनॉमी निर्धारित करती है और इसे AI सुरक्षा वर्गीकरण (Beyer 2026) का लापता स्तर बताती है। यह उसी दिन प्रकट हुआ जिस दिन इस पेपर की अंतर्निहित अवधारणा का संस्करण (Ehstand 2026a) सामने आया था। ये दोनों कार्य एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुए और अलग-अलग विषय वस्तु के साथ एक ही शून्यता का निदान करते हैं: वहां विफलता पैटर्न, यहां अर्थ का स्तर। पोस्ट न तो संस्करण नियंत्रण का परिचय देता है और न ही किसी प्रोटोकॉल का दावा करता है। यह कि दो स्वतंत्र पर्यवेक्षक एक ही महीने में एक ही निदान पर पहुंचते हैं, थीसिस के खिलाफ एक तर्क नहीं है बल्कि एक संकेत है कि यह अंतर तब तक चिकित्सकों को दिखाई देने लगा था।

अगस्त 2026 का औद्योगिक घेराव। जिस सप्ताह इस पेपर को अंतिम रूप दिया गया था, यह निदान कि AI एजेंटों में अर्थ के स्तर की कमी है, उद्योग तक गति से पहुंचा: एक विश्लेषक फर्म ने "कॉन्टेक्स्ट लेयर्स" — सिमेंटिक लेयर, नॉलेज ग्राफ और रनटाइम कॉन्टेक्स्ट का संयुक्त रूप — को एंटरप्राइज AI (Evelson और Bandyopadhyay 2026) का अगला चरण घोषित किया, और महीने के अंत तक एजेंटिक AI के लिए ऑन्टोलॉजी-संचालित सिमेंटिक लेयर के लिए एक प्रमुख क्लाउड वेंडर का निर्देशात्मक मार्गदर्शन प्रकाशित हो गया था, जो औपचारिक ऑन्टोलॉजी, प्रतीकात्मक तर्क और वर्चुअल नॉलेज ग्राफ़ पर निर्मित था, और खंड 1 में नामित उन्हीं प्रोटोकॉल के माध्यम से एजेंटों से जुड़ा था (Simpson और अन्य 2026)। दोनों में यह निदान है; किसी में भी इस पेपर की वाहक सामग्री नहीं है। उनकी इकाइयाँ ग्राफ़ ऑन्टोलॉजी और कैटलॉग संरचनाएँ हैं — ऊपर ऑन्टोलॉजी-विकास परंपरा के वंश में औपचारिक स्कीमा — न कि प्रति अवधारणा संस्करणित प्राकृतिक-भाषा परिभाषा वस्तुएँ, और न ही कोई भी व्यक्तिगत अवधारणा के स्तर पर M2 को पूरा करता है। यहां नामित अंतर, प्रकाशन के समय, भरे जाने के बजाय पड़ोसी समाधानों द्वारा घेरा जा रहा है।

6. कार्यान्वयन की स्थिति

यह प्रस्ताव केवल एक डिज़ाइन नहीं है; इसे 2025 से आंतरिक संचालन में बनाए रखा गया है — जबकि संगठनात्मक सीमाओं के पार सार्वजनिक रूप से रिज़ॉल्व होने योग्य (resolvable) संचालन अभी बाकी है (परिशिष्ट A ठीक उसी कमी को दर्शाता है)। कार्यान्वयन सख्ती से कैस्केडिंग थ्री-लेयर आर्किटेक्चर (cascading three-layer architecture) का पालन करता है। सिमेंटिक लेयर (Semantic layer) विनिमय (exchange) की केवल एक वस्तु को जानता है: ऊपर वर्णित बंडल। ट्रांज़ेक्शन लेयर (Transaction layer) बंडलों को कंटेंट-एड्रेस्ड आइडेंटिफायर्स (content-addressed identifiers), डिजिटल हस्ताक्षरों और प्रोवेनेंस चेन्स (provenance chains) से सुसज्जित करता है। ट्रांसपोर्ट लेयर (Transport layer) बिना किसी डेटा हानि के उन्हीं बंडलों को कई मशीन-रीडेबल (machine-readable) प्रारूपों में एन्कोड करता है। प्रत्येक लेयर की स्वतंत्र रूप से जाँच की जा सकती है: अर्थ का स्तर बाइट्स और नेटवर्क के बारे में कुछ नहीं जानता, और ट्रांसपोर्ट लेयर अर्थ के बारे में।

इस आधार पर मानव-AI इंटरेक्शन (Human-AI interaction) की परिघटनाओं के लिए लगभग 9,400 द्विभाषी रूप से परिभाषित अवधारणाओं का एक क्यूरेटेड कोर (curated core) मौजूद है। इनमें से 25 को 'गोल्ड स्टैंडर्ड' के रूप में सभी छह ISO 704 परिभाषा मानदंडों के आधार पर प्रलेखित (documented) किया गया है; 400 की दोहरी पुष्टि की गई है; शेष निरंतर सत्यापन (validation) के अधीन हैं। ये होल्डिंग्स ISO-प्रमाणित नहीं हैं — प्रमाणन एक संस्थागत प्रक्रिया है जो किसी स्वतंत्र शोध कार्यक्रम के लिए उपलब्ध नहीं होती; इसका सटीक विवरण है: ISO 704 के अनुरूप और कार्यक्रम के भीतर समीक्षित। इसमें क्यूरेटेड रजिस्टर की प्रविष्टियों की गिनती की गई है; इसी कार्यक्रम के प्रारंभिक प्रसंस्करण चरणों के भिन्न आँकड़े — उदाहरण के लिए, प्रिपरेशन पाइपलाइन की लगभग 4,400 प्रविष्टियाँ, या नेविगेशन व्यू (navigation view) के लगभग 7,000 नोड्स — अलग-अलग प्रकार के डेटा को दर्शाते हैं और वे इस संख्या के समतुल्य नहीं हैं।

ये होल्डिंग्स मार्च 2025 के बाद से 100,000 से अधिक प्रलेखित मानव-AI डायलॉग टर्न्स (dialogue turns) के वर्किंग कॉर्पस (working corpus) से प्राप्त की गई हैं, जिनमें से लगभग 40,000 विभिन्न वेंडरों के कई मॉडल परिवारों में स्ट्रक्चर्ड एलिसिटेशन (structured elicitation) के तहत प्राप्त किए गए थे। प्रबंधित कोर के भीतर अवधारणाओं में हुए परिवर्तनों को टाइमस्टैम्प की गई प्रविष्टियों के रूप में प्रलेखित किया जाता है; समानांतर रूप से विकसित कई होल्डिंग्स को एक निरंतर वर्जन-नियंत्रित (version-controlled) उत्पादन स्थिति (production state) में एकीकृत करना, काम का वह चरण है जो अभी चल रहा है। इसके अलावा टर्मिनोलॉजी एक्सचेंज फॉर्मेट में बहुभाषी विनिमय होल्डिंग्स, एक व्यापक संरचना के रूप में एक रिलेशनल ग्राफ़, मशीन उपभोक्ताओं के लिए स्थानीय प्रोग्रामिंग इंटरफेस (APIs), और मानव उपयोगकर्ताओं के लिए इंटरैक्टिव नेविगेशन इंटरफेस मौजूद हैं।

यह शोध पत्र वास्तुकला (architecture) के बाहरी स्वरूप का वर्णन करता है: डेटा मॉडल, जनरेटिव साइकिल (generative cycle), लेयर सीमाएँ, और जाँचे जाने योग्य गुण। आंतरिक कार्य प्रक्रियाएँ — सिलेक्शन ह्यूरिस्टिक्स (selection heuristics), चेकिंग सीक्वेंस, ऑर्केस्ट्रेशन और वैलिडेशन रूटीन — अप्रकाशित रखी गई हैं; उनका खुलासा करने से केवल परिचालन की नक़ल (operational appropriation) होगी, जबकि सैद्धांतिक समझ में कोई वृद्धि नहीं होगी। इसके विपरीत, जाँचने योग्य वस्तु पूरी तरह से खुली है: परिशिष्ट A एक संपूर्ण कॉन्सेप्ट बंडल (concept bundle) दिखाता है।

7. परीक्षण-योग्यता

प्राथमिकता का दावा (Priority claim)। यह पूरी तरह से खंड 5 में दिए गए रूप में M1, M2 और M3 के संयोजन पर निर्भर करता है। किसी भी काउंटर-उदाहरण (counter-instance) को इन तीनों शर्तों को एक साथ पूरा करना चाहिए और 20 अप्रैल 2026 — क्रिप्टोग्राफ़िक एंकर की तिथि, अर्थात् वह सबसे शुरुआती समय बिंदु जिसे यह शोध स्वयं प्रमाणित कर सकता है — से पहले प्रकाशित होना चाहिए। यदि ऐसे किसी कार्य का उल्लेख किया जाता है, तो हम प्राथमिकता के इस दावे को सार्वजनिक रूप से वापस ले लेंगे।

मूल दावा (Substantive claim)। यह थीसिस दावा करती है कि संपूर्ण बंडल को प्रसारित करने से विषम (heterogeneous) प्राप्तकर्ताओं के बीच सहमति (agreement) उस स्तर से ऊपर बढ़ जाती है, जो केवल एक साधारण नाम या पदनाम (designation) के उपयोग से प्राप्त होती है। इसे ठोस रूप से खंडित माना जाएगा यदि निम्नलिखित प्रयोग का परिणाम नकारात्मक आता है: विभिन्न वेंडरों के कम से कम तीन मॉडल परिवारों से कम से कम चार प्राप्तकर्ता (recipients) लें, साथ ही एक मानवीय नियंत्रण समूह (control group) रखें। होल्डिंग्स से कम से कम 100 अवधारणाएँ निकालें और प्रत्येक के लिए दस यूसेज जजमेंट (usage judgements) जनरेट करें, जिनके संदर्भ उत्तर (reference answers) स्वतंत्र रूप से तय किए गए हों। शर्त A: केवल पदनाम (designation)। शर्त B: संपूर्ण बंडल। इसमें क्रिप्पेंडॉर्फ़ के अल्फा (Krippendorff's alpha) द्वारा प्राप्तकर्ताओं के बीच पेयरवाइज़ एग्रीमेंट (pairwise agreement) को मापा जाता है। यह थीसिस पूर्व-निर्धारित सार्थकता स्तर (significance level) पर शर्त A से B तक कम से कम 0.15 अल्फा अंकों के सुधार की मांग करती है।

अन्य कसौटियाँ (Further touchstones)। यह थीसिस उस स्थिति में भी कमज़ोर पड़ जाएगी, यदि यह सामने आता है कि अवधारणाओं के स्तर पर वर्जन कंट्रोल (version control) से चल रहे कार्य संदर्भों के भीतर ट्रैसेबिलिटी (traceability) में कोई मापने योग्य लाभ नहीं मिलता है—बशर्ते इसे लागू करने से पहले और बाद में साइकिल टाइम, रिवर्क रेट (rework rates) और पुनर्संरचना-क्षमता (reconstructability) को रिकॉर्ड किया गया हो; या यदि विभिन्न सब्सट्रेट्स (substrates) के बीच अनुमानित हस्तांतरणीयता (transferability) उन व्यवस्थित सीमाओं पर विफल हो जाती है, जिन्हें साक्ष्य की स्थिति और वैलिडिटी क्वालिफायर (validity qualifier) द्वारा स्पष्ट नहीं किया जा सकता।

8. सीमाएँ

इसका अनुभवजन्य आधार (empirical basis) एक सिंगल-ऑब्जर्वर लॉन्गिट्यूडिनल स्टडी (single-observer longitudinal study) है। कई मॉडल परिवारों में ट्राइएंगुलेशन (triangulation) केवल मॉडल पक्ष को नियंत्रित करता है, मानवीय पक्ष को नहीं: अलगाव, नामकरण, परिसीमन (delimitation) और वर्ज़निंग के निर्णय शुरू से अंत तक एक ही पर्यवेक्षक (observer) पर निर्भर करते हैं। 25 अवधारणाओं के 'गोल्ड-स्टैंडर्ड' सेट के लिए कार्यक्रम के भीतर एक समीक्षा प्रक्रिया मौजूद है: दो ब्लाइंड रेटिंग इंस्टेंस, निर्णय (adjudication) के बाद तीसरी री-चेकिंग, और असहमति वाले व्यक्तिगत फैसलों की लॉगिंग। होल्डिंग्स के किसी भी हिस्से के लिए स्वतंत्र बाहरी विशेषज्ञ एनोटेटर्स (annotators) द्वारा कोई एग्रीमेंट स्टडी (agreement study) मौजूद नहीं है। इस सवाल का कि अवधारणाओं का कितना हिस्सा डोमेन की वास्तविक परिघटना को पकड़ता है और कितना हिस्सा इस पर्यवेक्षक की व्यक्तिगत विशिष्टता (idiosyncrasy) को, उपलब्ध डेटा के आधार पर तय नहीं किया जा सकता। हम इसे इस कार्य की सबसे गंभीर खामी मानते हैं, न कि कोई साधारण पद्धतिगत (methodological) फुटनोट। अगला कदम तय है: होल्डिंग्स के एक हिस्से को पुनर्परिभाषा (redefinition) के लिए दो स्वतंत्र विशेषज्ञ एनोटेटर्स के सामने रखा जाएगा, और उनके बीच की सहमति (agreement) की रिपोर्ट दी जाएगी, चाहे परिणाम जो भी हो।

तीन और सीमाओं का उल्लेख करना आवश्यक है। क्रॉस-सब्सट्रेट वैलिडिटी (cross-substrate validity) का दावा, साक्ष्य की वर्तमान स्थिति में, एक प्रदर्शित गुण के बजाय एक आर्किटेक्चरल आवश्यकता है: रिपोर्ट की गई होल्डिंग्स केवल मानव-मॉडल (human-model) पथ को प्रमाणित करती हैं। एक रोबोट नियंत्रक (robot controller) सीधे किसी प्राकृतिक-भाषा बंडल का उपभोग नहीं करता है; यह इसे भाषा-सक्षम इंटरप्रेटिंग घटक के माध्यम से प्राप्त करता है जो इससे एक निष्पादन-योग्य (executable) प्रतिनिधित्व निकालता है। लेयर का अपना कोई रोबोटिक्स परीक्षण (robotics trial) अभी तक आयोजित नहीं किया गया है; व्यक्ति और मॉडल के लिए M3 पूरा हो गया है, और शेष सब्सट्रेट वर्गों के लिए इसे मान लिया गया है। यह लेयर किसी अज्ञात ज्ञान को उत्पन्न करने का दावा नहीं करती है: यह पर्याप्त साक्ष्य से जो अनुमान लगाया जा सकता है, उसे अनिश्चितता (uncertainty) और प्रोवेनेंस (provenance) के साथ प्रस्तुत करती है। और इसे एक सीखे हुए (learned), न कि औपचारिक रूप से निर्दिष्ट (formally specified) इंटरप्रिटेशन सब्सट्रेट पर निष्पादित किया जाता है; इसके सिमेंटिक्स (semantics) संभाव्य (probabilistic) हैं, सिद्ध करने योग्य (provable) नहीं — यह एक संरचनात्मक गुण है जिसे किसी भी मूल्यांकन डिज़ाइन को ध्यान में रखना चाहिए।

9. निष्कर्ष

लोगों, मॉडल्स, एजेंट्स और रोबोट्स के बीच अर्थ (meaning) का यह स्तर आज हर प्रॉम्प्ट, हर सिस्टम इंस्ट्रक्शन और हर एजेंट प्रोटोकॉल में मौजूद है: अनाम (unnamed), वर्जन-विहीन (unversioned), और अनियंत्रित (ungoverned)। पारंपरिक एजेंट भाषाओं ने इसके लिए एक प्लेसहोल्डर (placeholder) रखा था, लेकिन उसे कभी भरा नहीं। इस शोध पत्र ने इसका नामकरण किया है, इसके वाहक पदार्थ (carrier material) को निर्धारित किया है, इसके न्यूनतम स्वरूप को स्पष्ट किया है, इसके जनरेटिव चक्र (generative cycle) का वर्णन किया है, इसे दस निकटवर्ती अवधारणाओं से अलग किया है, इसके केंद्रीय ऑब्जेक्ट का एक नमूना प्रस्तुत किया है, और एक प्रयोगात्मक डिज़ाइन (experimental design) दिया है जिसके द्वारा इसका खंडन किया जा सकता है।

प्राथमिकता का कथन (Statement of priority)। यह दावा दो परस्पर स्वतंत्र एंकर्स (anchors) पर आधारित है।

क्रिप्टोग्राफ़िक एंकर (The cryptographic anchor)। इस प्रोग्राम का संपूर्ण कार्य 20 अप्रैल 2026 को बिटकॉइन ब्लॉकचेन में एंकर किया गया था: ब्लॉक्स 945970 और 945979, रूट चेकसम (root checksum) SHA-256 299e4b3d0ac9e50740268896b5eeb541f6462332bb67b7efdf4cd309704770d0, टाइमस्टैम्प मेनिफेस्ट (timestamp manifest) MANIFEST_20260420T205730Z। इन दो मूल वर्किंग पेपर्स की प्रति प्राप्त करने वाला कोई भी व्यक्ति उस मेनिफेस्ट से चेकसम की गणना कर सकता है, और मेनिफेस्ट को ब्लॉकचेन से प्रमाणित कर सकता है। टाइमस्टैम्प मेनिफेस्ट अनुरोध करने पर उपलब्ध है। इस प्रकार यह एंकर किसी भी सामग्री को सार्वजनिक किए बिना, वर्जन की तिथि और अखंडता (integrity) को प्रमाणित करने की सुविधा देता है।

पंजीकरण एंकर (The registration anchor)। 22 अप्रैल 2026 को दोनों वर्किंग पेपर्स को एक प्रोग्राम बंडल (DOI 10.5281/zenodo.19695778) के घटकों के रूप में अतिरिक्त रूप से पंजीकृत किया गया था। वह बंडल इस प्रोग्राम के कई पहलुओं को एक साथ जोड़ता है; इसका सार्वजनिक शीर्षक बंडल के खेल-प्रदर्शन की पद्धतिगत विषय-वस्तु को दर्शाता है, न कि यहाँ प्रस्तुत विशिष्ट कार्य को। पंजीकरण का शीर्षक, लेखक और तिथि सार्वजनिक रूप से दिखाई देते हैं; जबकि फ़ाइलें एक्सेस-प्रतिबंधित हैं। इस प्रकार पंजीकरण एंकर एक दूसरी, संस्थागत रूप से प्रबंधित तिथि प्रदान करता है, जबकि सामग्री का एट्रिब्यूशन (attribution) क्रिप्टोग्राफ़िक एंकर द्वारा सुनिश्चित होता है।

टाइमस्टैम्पिंग का उद्देश्य केवल प्रथम प्रकाशन के माध्यम से प्रायर आर्ट (prior art) स्थापित करना है। कोई पेटेंट नहीं मांगा जा रहा है, और न ही वर्णित लेयर, इसके नामकरण, या व्यक्तिगत अवधारणाओं पर किसी विशेष अधिकार का दावा किया गया है। प्राथमिकता का यह कथन एट्रिब्यूशन को सुरक्षित करता है, उपयोग को नहीं।

परिशिष्ट A — एक संपूर्ण कांसेप्ट बंडल

यह शोध पत्र स्पष्ट करता है कि इस लेयर की इकाई दस्तावेज़ नहीं, बल्कि व्यक्तिगत अवधारणा (concept) है। नीचे दी गई प्रविष्टि उस इकाई को संपूर्णता में दर्शाती है। परिभाषाएँ और परिसीमन (delimitations) प्रोग्राम के गोल्ड-स्टैंडर्ड सेट से लिए गए हैं; फ़ील्ड संरचना (field structure) खंड 3 में निर्धारित न्यूनतम स्वरूप का पालन करती है।

कोई भी पाठक कंटेंट हैश की पुनर्गणना कर सकता है। जिसे हैश किया गया है वह इस वर्जन का कैनोनिकल कोर (canonical core) है: पदनाम, अंग्रेजी परिभाषा और जर्मन परिभाषा (उसी क्रम में), वर्टिकल बार्स द्वारा अलग किए गए, बिना किसी अतिरिक्त खाली स्थान (whitespace) के, और UTF-8 में एनकोडेड। हैश की गई स्ट्रिंग में उम्लॉट (Umlauts) और एस्जेट (Eszett) को उनके बड़े अक्षरों (capitalisation) के स्वरूप को संरक्षित करते हुए ae, oe, ue और ss में विस्तारित किया जाता है: यानी Ü, ue नहीं बल्कि Ue बन जाता है। इस कोर का एक अक्षर भी बदलने पर हैश बदल जाएगा। यह वह तंत्र है जिसके द्वारा किसी वर्जन की पहचान एक छेड़छाड़-मुक्त (tamper-evident) तरीके से की जाती है।

रिज़ॉल्व करने की क्षमता (Resolvability) पर एक नोट। खंड 3 में एक सुगठित स्थिति के लिए यह आवश्यक है कि प्रत्येक पहचानकर्ता (identifier) रिज़ॉल्व करने योग्य हो। यहाँ दिखाया गया पहचानकर्ता अभी तक उस आवश्यकता को पूरा नहीं करता है: यह प्रोग्राम के भीतर अद्वितीय (unique) है, लेकिन ऐसी कोई सार्वजनिक रिज़ॉल्यूशन सेवा नहीं है जिसके माध्यम से कोई तीसरा पक्ष इसे खोज सके। इसलिए रिज़ॉल्व करने की क्षमता लेयर के संचालन की एक ऐसी आवश्यकता है जिसे वर्तमान स्थिति पूरा नहीं करती है — और यह कोई गौण मुद्दा (side issue) नहीं है, बल्कि संगठनों के बीच बंडल्स के आदान-प्रदान की पूर्व शर्त है।

उदाहरण के द्वारा वर्जन मानदंड (The version criterion by example)। मान लीजिए कि परिभाषा को इस शर्त के साथ विस्तारित किया गया कि "भले ही आउटपुट सही हो"। ऐसे में निर्दिष्ट अवधारणा का दायरा अपरिवर्तित रहेगा — सही आउटपुट को कभी भी बाहर नहीं रखा गया था — और शब्दावली केवल अधिक सटीक हो जाएगी: यह एक माइनर वर्जन (minor version) कहलाएगा। इसके विपरीत, यदि इसे "और केवल पेशेवर संदर्भों में" जोड़कर विस्तारित किया गया होता, तो पहले से शामिल एक स्थिति इसके दायरे से बाहर हो जाती: यह एक मेजर वर्जन (major version) होगा, यानी अर्थ में एक स्पष्ट बदलाव, जो हर उपभोक्ता को इस अवधारणा को नए सिरे से रिज़ॉल्व करने के लिए बाध्य करेगा। यह उदाहरण केवल इस मानदंड को स्पष्ट करने के लिए बनाया गया है और वास्तव में किए गए किसी वर्जन परिवर्तन को नहीं दर्शाता है।

References

Austin, J. L. (1962). How to Do Things with Words. The William James Lectures Delivered at Harvard University in 1955, संपादन J. O. Urmson द्वारा। ऑक्सफ़ोर्ड: क्लैरेंडन प्रेस / कैम्ब्रिज, MA: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

Bai, Y., Kadavath, S., Kundu, S., Askell, A. et al. (2022). Constitutional AI: Harmlessness from AI Feedback. arXiv:2212.08073.

Beyer, C. J. (2026). Toward a Common Language for Human-AI Interaction Failures: A Practitioner-Accessible Error Taxonomy for the Missing Layer of AI Safety Classification. Effective Altruism Forum, 15 अप्रैल 2026.

Brennan, S. E. और Clark, H. H. (1996). Conceptual Pacts and Lexical Choice in Conversation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 22(6), 1482–1493.

Brohan, A., Brown, N., Carbajal, J. et al. (2023). RT-2: Vision-Language-Action Models Transfer Web Knowledge to Robotic Control. arXiv:2307.15818.

Clark, A. और Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis 58(1), 7–19. doi:10.1093/analys/58.1.7.

Evelson, B. और Bandyopadhyay, I. (2026). The Next Evolution Of AI Will Rely On Context Layers. Forrester Blogs, 20 अगस्त 2026. https://www.forrester.com/blogs/the-next-evolution-of-ai-will-rely-on-context-layers/ (30 अगस्त 2026 को प्राप्त)।

Ehstand, A. (2026a). AUGMANITAI Universal Concept Layer: A Bundle-Based Semantic Protocol for Cross-Substrate Communication. Working Paper 1.0, 15 अप्रैल 2026. 22 अप्रैल 2026 के पंजीकृत रिकॉर्ड में निहित (DOI 10.5281/zenodo.19695778, एक्सेस-प्रतिबंधित)।

Ehstand, A. (2026b). Sprache als versionierbarer Code: Eine rekursive Architektur zur Erweiterung von Realität über biologische, digitale und cyber-physische Entitäten. Working Paper 0.1, 20 अप्रैल 2026. टाइमस्टैम्प मेनिफेस्ट MANIFEST_20260420T205730Z में रिकॉर्ड किया गया; 22 अप्रैल 2026 के पंजीकृत रिकॉर्ड में निहित (DOI 10.5281/zenodo.19695778, एक्सेस-प्रतिबंधित)।

Finin, T., Fritzson, R., McKay, D. और McEntire, R. (1994). KQML as an Agent Communication Language. Proceedings of the Third International Conference on Information and Knowledge Management (CIKM '94), 456–463.

FIPA — Foundation for Intelligent Physical Agents (2002). FIPA ACL Message Structure Specification. मानक SC00061G/J.

Hewitt, J., Geirhos, R. और Kim, B. (2025a). Position: We Can't Understand AI Using our Existing Vocabulary. Proceedings of the 42nd International Conference on Machine Learning, PMLR 267:81556–81572. arXiv:2502.07586.

Hewitt, J., Tafjord, O., Geirhos, R. और Kim, B. (2025b). Neologism Learning for Controllability and Self-Verbalization. ICLR 2026 (पोस्टर)। arXiv:2510.08506.

Karpathy, A. (2023). "सबसे नई प्रोग्रामिंग भाषा अंग्रेजी है।" X, 24 जनवरी 2023. https://x.com/karpathy/status/1617979122625712128.

Khemakhem, M., Valentini, C., Ralli, N., Barros, S., Löckinger, G., Vezzani, F., Salgado, A., Zhang, Z., Mahr, S., Carvalho, S., Fleischmann, K. और Costa, R. (2025). Terminology Management Meets AI: The ISO/TC 37/SC 3/WG 6 Initiative. Proceedings of the 5th Conference on Language, Data and Knowledge: TermTrends 2025, नेपल्स: Unior Press, 16–24.

Klein, M. और Fensel, D. (2001). Ontology Versioning on the Semantic Web. Proceedings of the First Semantic Web Working Symposium (SWWS), स्टैनफोर्ड, 75–91.

Korzybski, A. (1933). Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. लैंकेस्टर, PA: The International Non-Aristotelian Library Publishing Company.

Liang, J., Huang, W., Xia, F., Xu, P., Hausman, K., Ichter, B., Florence, P. और Zeng, A. (2023). Code as Policies: Language Model Programs for Embodied Control. 2023 IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA), लंदन, 9493–9500. doi:10.1109/ICRA48891.2023.10160591.

Noy, N. F. और Musen, M. A. (2004). Ontology Versioning in an Ontology Management Framework. IEEE Intelligent Systems 19(4), 6–13.

OBO Foundry (n.d.). Principle 19: Stability of Term Meaning. https://obofoundry.org/principles/ (26 अगस्त 2026 को प्राप्त)।

OMG — Object Management Group (2019). Semantics of Business Vocabulary and Business Rules (SBVR), Version 1.5. दस्तावेज़ formal/19-10-02.

Park, S., Ramamurthi, V. और Terry, O. (2025). Neologism Learning as a Parameter-Efficient Alternative to Fine-Tuning for Model Steering. arXiv:2512.18551.

Pourzand, R. (n.d.). Why we need a universal semantic layer. dbt Labs Blog. पृष्ठ पर प्रथम प्रकाशन की कोई तिथि नहीं है; अंतिम संपादन 15 अक्टूबर 2024. https://www.getdbt.com/blog/universal-semantic-layer (26 अगस्त 2026 को प्राप्त)।

Simpson, D., Riggan, T. और Schiros, C. (2026). Semantic Layer for Agentic AI using Ontology, Symbolic Reasoning, and Virtual Knowledge Graph. AWS Prescriptive Guidance. https://docs.aws.amazon.com/prescriptive-guidance/latest/semantic-layer-agentic-ai-ontology-reasoning-virtual-knowledge-graph/semantic-layer-agentic-ai-ontology-reasoning-virtual-knowledge-graph.html (30 अगस्त 2026 को प्राप्त)।

Schlechtweg, D., McGillivray, B., Hengchen, S., Dubossarsky, H. और Tahmasebi, N. (2020). SemEval-2020 Task 1: Unsupervised Lexical Semantic Change Detection. Proceedings of the Fourteenth Workshop on Semantic Evaluation, 1–23.

Searle, J. R. (1979). Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

Soria Parra, D. और Delimarsky, D. (2026). MCP Roadmap. Model Context Protocol Blog, 22 अगस्त 2026. https://blog.modelcontextprotocol.io/posts/mcp-roadmap/ (26 अगस्त 2026 को प्राप्त)।

Stojanovic, L. (2004). Methods and Tools for Ontology Evolution. PhD थीसिस, कार्ल्सरूए विश्वविद्यालय।

नोट्स

प्रतिस्पर्धी हित (Competing interests)। लेखक बिना किसी संस्थागत संबद्धता के स्वतंत्र रूप से शोध करता है। यहाँ वर्णित क्षेत्र में वह अपने शोध के साथ-साथ व्यावहारिक हितों का भी अनुसरण करता है। यह शोध पत्र किसी सेवा का विज्ञापन नहीं करता है, आपूर्ति के किसी स्रोत का नाम नहीं देता है और इसमें कोई व्यावसायिक प्रस्ताव शामिल नहीं है।

डेटा (Data)। वर्किंग कॉर्पस (Working corpus) AI सिस्टम्स के साथ लेखक के कार्य का एक स्व-दस्तावेज़ीकरण (self-documentation) है। इसमें तीसरे पक्ष के बारे में व्यवस्थित रूप से एकत्र किया गया कोई डेटा नहीं है; विश्लेषण से पहले अन्य व्यक्तियों के छिटपुट उल्लेखों को हटा दिया गया था। डेटा प्रोसेसिंग का कानूनी आधार Art. 6(1)(f) GDPR है। कोई नैतिकता समिति (ethics committee) शामिल नहीं थी, क्योंकि कोई संस्थागत संबद्धता नहीं है; और इस डिज़ाइन में कोई मानव विषय (human subjects) शामिल नहीं है।

पारदर्शिता (Transparency)। शोध और पांडुलिपि (manuscript) तैयार करने में AI टूल्स का उपयोग अनुसंधान उपकरणों के रूप में किया गया था। वैचारिक रूपरेखा, निर्णय और जिम्मेदारी पूर्णतः लेखक की है।

लाइसेंस (Licence)। CC BY 4.0 International (Attribution)। © Andreas Ehstand 2026. यह लाइसेंस केवल इस पाठ को कवर करता है; प्रोग्राम की आंतरिक कार्य-प्रक्रियाएँ इस प्रकाशन का हिस्सा नहीं हैं और इसके द्वारा लाइसेंसीकृत नहीं हैं; ट्रेडमार्क और नाम के अधिकार अप्रभावित रहते हैं।